Dr. Abdullah Aubal
Ehemaliger jemenitischer Kulturminister
In der modernen Geschichte Jemens lassen sich viele Momente der Solidarität und des Zusammenwirkens zwischen den Jemeniten im Norden und im Süden während der Befreiungsrevolutionen vom Imamat und vom Kolonialismus feststellen. Die eine jemenitische Identität und ein gemeinsames revolutionäres Wertesystem verkörperten sich deutlich in diesem großen Erfolg: der Befreiung vom theokratischen Herrschaftssystem im Norden und von der britischen Besatzung im Süden. Man kann die Geschichte der Revolutionen vom September und Oktober nicht erzählen, ohne die Einheit der Revolutionäre aus dem Norden und dem Süden zu erwähnen, die sich freiwillig einsetzten, um die Republik und die Unabhängigkeit zu verteidigen. Dies widerlegt die Stimmen, die von einem „Arabischen Süden“ sprechen und die Zugehörigkeit zum großen Jemen leugnen – und dabei die Tatsachen und Ereignisse der nahen Geschichte vergessen.
Im modernen Zeitalter litt Jemen unter zwei Formen der Besatzung: einer inneren klerikalen Herrschaft, die im Norden auf „göttlicher Legitimation“ beruhte, und der britischen Fremdherrschaft im Süden. Zwei Besatzungen, die das Volk in den Revolutionen vom September 1962 und Oktober 1963 stürzte. Jemen war geografisch und hinsichtlich der Herrschaftssysteme zwischen Nord und Süd geteilt, doch das Volk, das lange unter der Staatsführung durch die Logik der Imame nach der Theorie der rassistischen Auserwählung (ihre Abstammung von Fatima, der Tochter des Propheten) und göttlichen Legitimation im Norden sowie unter den halbfeudalen Sultanatskantonen im Süden litt – während die Kolonie Aden aufgrund ihrer geografischen Lage und ihres strategischen Hafens seit den 1950er Jahren einen wichtigen Entwicklungsschub für die erste britische Militärbasis im Nahen Osten erfuhr. Dort entstanden Banken, Unternehmen, Gewerkschaften, Vereine, Zeitungen und Parteien, und die Stadt verwandelte sich in einen aktiven Freihandelsplatz – eine der bedeutendsten Städte im Nahen Osten. Doch diese Spaltung zwischen einem monarchischen Norden und einem sultanischen, ländlichen Süden hinderte nicht die sozialen, kulturellen, familiären und nationalen Verbindungen zwischen den Jemeniten.
In Sanaa gab es keine modernen Eliten oder Intelligenz im heutigen Sinne, sondern eine religiöse Elite, die aus dem traditionellen religiösen Bildungssystem (den „Kuttab“) hervorging, das sehr begrenzt war, während Analphabetismus, Hunger, Armut und Krankheit das Volk plagten. Aus diesen religiösen Kreisen entstand der politische Widerstand gegen die theokratische Imamenherrschaft. Natürlich konnte der Imam keine Art politischer Opposition dulden. So erlebte Sanaa 1948 die Tragödie der konstitutionellen Revolution, als eine Spaltung innerhalb der Herrscherfamilie zu einer Rebellion des Cousins des Imams führte, der heimlich mit religiösen Persönlichkeiten in Kontakt trat, die ins britische Aden geflohen waren. In Sanaa bildete er mit einer kleinen Gruppe von Offizieren, die gerade aus einer Ausbildung im Irak zurückgekehrt waren, eine geheime Oppositionszelle gegen Imam Yahya Hamid ad-Din. In Aden entwarfen sie ein konstitutionelles Dokument. Doch der Imam entdeckte den Plan seines Cousins vor der Verkündung der Revolution, ließ einige hinrichten und andere in schreckliche Gefängnisse sperren. Einige Oppositionelle flohen – unter ihnen der Dichter Muhammad Mahmud al-Zubairi, der in seiner Beziehung zu den Stämmen an Ibn Khaldun erinnert, sowie der Politiker und Denker Ahmad Muhammad Nu‘man. Währenddessen versuchten die Offiziere 1955 erneut einen Aufstand gegen den Imam, doch ihre Revolution scheiterte, und sie wurden hingerichtet oder ins Gefängnis geworfen. Zubairi und Nu‘man bildeten in Aden ein wichtiges politisches Duo, das bis heute im Gedächtnis der Jemeniten bleibt. Dort gründeten sie die „Jemenitische Union“ als politische Plattform gegen die Imamenherrschaft sowie mehrere Vereine und Clubs, die politische und kulturelle Aktivitäten gegen die Herrschaft in Sanaa entfalteten.
Einer der wichtigsten Faktoren für den sozialen und kulturellen Zusammenhalt war die Flucht hochrangiger Richter vor der Unterdrückung des Imams in die südlichen Sultanate und Scheichtümer. Dies zeigt, dass es keine religiösen Unterschiede zwischen Zaiditen und Schafiiten gab. So diente der Richter Ali al-Dabba aus Sanaa als Richter im Sultanat der unteren Awlaq im Gebiet Ahwar, während Richter Abdul Karim al-‘Ansi aus Dhamar Oberrichter im Fadli-Sultanat in Abyan war. Was die Huthis heute betreiben, ist eine Verfälschung der kulturellen und religiösen Identität und die Schaffung einer künstlichen sektiererischen Spaltung – in einer Zeit, in der beide Rechtsschulen weitgehend verschmolzen waren. Es heißt sogar, dass die Zaidiyya der sunnitischen Lehre am nächsten stehe. Niemand fragte damals nach der konfessionellen Zugehörigkeit des Richters oder nach Quellen und „Hawzas“.
Die sozialen und familiären Verbindungen unter den Jemeniten waren für die politische Opposition von großem Nutzen. Wann immer die Unterdrückung durch das Imamenregime zunahm, flohen sie ins koloniale Aden, wo es Freiheiten, Zeitungen und politische Foren gab. Im weiteren Verlauf dieser Erzählung sehen wir eine ähnliche Bewegung der Opposition gegen die britische Kolonialherrschaft in Aden. So floh der linke Anführer Abdullah Badhieb nach Taiz, dem Sitz von Imam Ahmad, und gründete dort eine Oppositionszeitung.
Die Ablehnung der tyrannischen monarchischen Imamenherrschaft hörte nie auf. Offiziere, die im Irak ausgebildet worden waren, religiöse Intellektuelle und Studenten hatten moderne Gesellschaften, Infrastrukturen und Dienstleistungen gesehen, die den Jemeniten in der Isolation unter dem Imam vorenthalten wurden. Der Imam fürchtete jede Modernisierung, die die Mythen zerstören könnte, auf die er seine Macht gründete, um das Volk – gefangen in Analphabetismus, Unwissenheit und von Epidemien heimgesucht – zu kontrollieren. Die Analphabetenquote lag bei über 98 % der Bevölkerung, es gab keine Straßen, kein Trinkwassernetz; die Staatsressourcen flossen in die Taschen des Imams, sodass die Staatskasse mit seiner Privatschatulle identisch war. All diese Rückständigkeiten waren Gründe für die Revolution vom 26. September 1962, die von den „Freien Offizieren“ unter der Führung von Präsident Abdullah al-Sallal angeführt wurde – einem Offizier, der bereits für seine Teilnahme an den beiden vorherigen Versuchen (1948 und 1955) inhaftiert gewesen war.
In Sanaa wurde der Sturz der Monarchie verkündet, und anstelle des sogenannten „Mutawakkiliten-Königreichs“ entstand die neue „Arabische Jemenitische Republik“. Der Dichter und Revolutionär Muhammad Mahmud al-Zubairi beschrieb den 26. September mit den Worten: „Ein Tag, dessen Strahlen nicht von der Sonne des Mittags kamen – sondern den wir mit unseren Händen erschufen.“ Die junge Republik wurde sofort in einen langen Krieg zur Wiederherstellung der Monarchie hineingezogen – unterstützt durch regionale und internationale Kräfte. Acht Jahre lang verteidigten die Republikaner die Republik, bis 1970 die Belagerung durchbrochen wurde und die Republik bestehen blieb – dank der Unterstützung durch die Bewohner von Sanaa, wo kleine Händler, Handwerker und Tausende Kämpfer aus dem Süden gegen die Royalisten kämpften. Die Einheit der jemenitischen Gesellschaft im Verteidigen der Septemberrevolution und der Republik zeigte sich, obwohl der Süden noch unter britischer Besatzung stand. Unaufhörlich kamen Kämpfer aus Aden und den Sultanaten des Südens mit ihren persönlichen Waffen während dieser acht Jahre; viele von ihnen fielen – ein leuchtendes Beispiel für jemenitischen Patriotismus, Freiheitsliebe und die Solidarität des Jemeniten mit seinem Bruder im Kampf für den Sieg des revolutionären Willens.
Wenn wir von der Wechselwirkung der beiden Revolutionen sprechen – September 1962 gegen die theokratische Imamenherrschaft und 14. Oktober 1963 im Süden, die am 30. November 1967 mit der nationalen Unabhängigkeit gekrönt wurde – dann sprechen wir von einem Volk, von der breiten Bevölkerung, die an der Revolution teilnahm. Südjemeniten verteidigten gemeinsam mit ihren Brüdern, den September-Revolutionären, die Republik, während Nordjemeniten an der Oktoberrevolution teilnahmen. So wie Bürger aus allen Regionen Jemens beteiligt waren, boten Städte und Geografie eine starke Heimat für die Revolutionäre. Der verstorbene Kämpfer Ali Antar, einer der großen Führer der Nationalen Front zur Befreiung des Südens, sagte in einem viel verbreiteten Video: „Ohne die Septemberrevolution hätten wir unsere Revolution gegen die britische Kolonialherrschaft im Süden nicht verwirklichen können. Aden war seit dem Ende der 1940er Jahre bis zur Ausrufung der Republik in Sanaa eine Heimat für jemenitische Revolutionäre. Taiz und Sanaa waren Heimstätten für die Revolutionäre aus dem Süden.“ Taiz war das Zentrum der südlichen Revolutionäre, von dort begann der Befreiungskampf. In Taiz befanden sich die Führungen der Nationalen Front und der Befreiungsfront, von dort erhielten sie ägyptische Waffenhilfe, und von Taiz transportierten sie Waffen nach Aden. Muhammad Salim Basindwa, die zweite Führungsfigur der Befreiungsfront des besetzten Südjemen (FLOSY), berichtet in seinem Buch Al-Bidaya – Der Kampf für die Unabhängigkeit, dass er persönlich Waffen in seinem Auto versteckte, sie von Taiz nach Aden brachte – unter der ständigen Gefahr, von den Briten entdeckt zu werden – und sie an die Freiheitskämpfer in verschiedenen Vierteln von Aden verteilte.
Um der Unterdrückung durch den Imam und dem Unrecht im Norden nach der Revolution zu entkommen, war Aden das sichere Ziel; und umgekehrt flohen Kämpfer aus Aden, um die britische Besatzung zu bekämpfen. Nach der Unabhängigkeit waren Sanaa und Taiz Zufluchtsorte für die vor den Bürgerkriegen zwischen 1967 und 1986 Fliehenden. Deshalb sind die heutigen Stimmen, die die Verbindung zwischen Nord und Süd leugnen, nichts anderes als propagandistische Vorwände für enge Eigeninteressen einiger Kräfte, die über den Süden herrschen wollen – unter dem Vorwand der Ungerechtigkeit nach der Einheit am 22. Mai 1990 und dem ungerechten Krieg von 1994, den das Saleh-Regime führte, bei dem staatliches Eigentum geplündert, Südjemeniten aus dem öffentlichen Dienst verdrängt und andere Praktiken aus der Mentalität des „Siegerstammes“ durchgesetzt wurden. Dies ist die Schuld der Führungen, die nach der Einheit die Macht an sich rissen, nicht aber der Einheit selbst als großartigem historischen Erfolg am Ende des 20. Jahrhunderts.
Letztlich sind die Revolutionen vom September und Oktober keine getrennten Ereignisse, sondern eine einzige Revolution gegen innere und äußere Unterdrückung – und ein Ausdruck der Einheit der Jemeniten im Norden und Süden im Kampf gegen Imamat und Kolonialismus. Die heutigen Versuche, diese Bande in Frage zu stellen, sind das Ergebnis enger politischer Konflikte. Sie ändern nichts an der Tatsache, dass die Einheit des Schicksals und des Kampfes eine der prägenden Eigenschaften der modernen jemenitischen Geschichte war und bleiben wird.
