Ahmed Al-Salami
Dichter und Schriftsteller
Mehr als sechs Jahrzehnte nach der Revolution vom 26. September befindet sich Jemen immer noch in einem Konflikt, der die grundlegende Frage erneut aufwirft: War die Befreiung vom Imamat vollständig oder bleibt der Kampf weiterhin offen? Für die Jemeniten war diese Revolution nicht nur eine historische Etappe, sondern ein entscheidender Moment, der das Land von Jahrhunderten der Imamenherrschaft befreite und die Tür zum Traum vom modernen Staat öffnete.
Während die Völker der Welt Schritt für Schritt moderne Staaten durch Verfassungen, Institutionen, Wahlen und Gewaltenteilung aufbauten, blieb Jemen durch ein nahezu tausendjähriges Imamatssystem in zurückgebliebenen Zeitaltern gefangen – ein System, das Unwissenheit verfestigte, das Land vom Lauf der Moderne ausschloss und jeglichen Fortschritt in Richtung Freiheit, Souveränität und gleiche Bürgerschaft verhinderte. In diesem Kontext eröffnete die Revolution vom 26. September 1962 eine neue Phase, die die abgeschlossene Epoche des Imamats von den Anfängen eines anderen nationalen Projekts trennte. Und obwohl sie von Anfang an von inneren und äußeren Bedrohungen belagert war, bleibt sie der erste ernsthafte Versuch, Jemens Verbindung mit dem Imamat zu kappen und es in das Zeitalter des modernen Staates zu führen.
Der September war die Frucht einer langen Anhäufung von Frustrationen und Volksbewusstsein und Ausdruck einer neuen Generation von Offizieren, Studenten und Intellektuellen, die das Imamat als existenzielles Hindernis für jeden Fortschritt sahen. Dieses Bewusstsein fiel mit dem Aufstieg der Befreiungsbewegungen in der Region zusammen, und Armeeoffiziere, die ihre Ausbildung in Ägypten erhielten, spielten eine Schlüsselrolle bei der Entfachung der Revolution – getragen vom Traum eines zivilen Staates, verfassungsmäßiger Herrschaft und gleicher Bürgerschaft.
Der Sturz des Imamats am 26. September war ein vernichtender Schlag gegen die Idee des „Herrschens durch göttliches Dekret“ und der „erblichen Imamah“. Er markierte einen Übergang zu einem nationalen Projekt, das auf dem Prinzip beruhte, dass Herrschaft ein Recht des Volkes ist – durch gewählte Institutionen und eine Verfassung, die das Verhältnis zwischen Herrscher und Beherrschten bestimmt – und nicht einer Dynastie, die einen „göttlichen Anspruch“ erhebt. Zum ersten Mal wurde der Bildungsweg für alle geöffnet, nachdem er zuvor nur auf wenige Familien beschränkt war. Zeitgenössische Berichte belegen, dass es vor der Revolution in der Stadt Taiz nur eine einzige moderne Schule gab, während die Analphabetenrate über 90 % der Bevölkerung betrug. Der Alltag spiegelte eine völlige Isolation wider: Verkehrsmittel beschränkten sich auf Esel und Kamele, Elektrizität existierte nicht, Krankenhäuser fehlten, Epidemien wie Cholera forderten Menschenleben, und Gefängnisse waren voll von Oppositionellen und Stammesangehörigen, die als Geiseln festgehalten wurden. Die Revolution brach diesen geschlossenen Kreislauf auf und öffnete den Weg für Bildung, Gesundheit und Entwicklung.
Um den Wert der Revolution zu verstehen, muss man die Wirkung des Imamats begreifen, das Jemen über Jahrhunderte regierte. Es verhinderte die Entstehung eines modernen Staates und verfestigte eine zwingende religiöse Legitimität, die keine Diskussion zuließ; wer sie in Frage stellte, riskierte den Tod durch das Schwert. Der Imam beanspruchte die Souveränität für sich und seine Familie und monopolisiert sogar die Entscheidung über die Erbfolge – bis hin zur Ausschaltung jedes Familienmitglieds, das ihm widersprach. Die Bedeutung der Revolution besteht darin, dass sie die Jemeniten von einem System rettete, das das Prinzip der Volkssouveränität über seine eigene Entscheidung verweigerte. Es gab keine Wahlen und keine Gewaltenteilung: Legislative, Exekutive und Judikative lagen alle in den Händen des Imams, der sich als absoluter Herrscher ohne Kontrolle oder Rechenschaft betrachtete. Im Gegensatz dazu basiert der moderne Staat auf der Volkssouveränität – und allein dieses Prinzip beunruhigt die Anhänger des Imamats bis heute.
Der moderne Staat ist das Gegenteil dieses Modells: Er verleiht dem Herrscher weder Heiligkeit noch absolute Immunität, sondern unterwirft ihn der Verfassung und der Kontrolle des Volkes. Dies erklärt das Verhalten derjenigen, die heute in Sanaa als „neue Erben des Imamats“ bezeichnet werden, wo sie das Erbe der Wilaya in zeitgenössischer Form wiederbeleben und die staatlichen Institutionen der Autorität des „Sayyid-Führers“ unterwerfen – in einer Weise, die dem Modell der Velayat-e Faqih im Iran ähnelt.
Doch die Tragödie Jemens ist, dass die Republik nach 1962 nicht erfolgreich war, sich von dem Einfluss und den Überresten des Imamats zu befreien. Der Bürgerkrieg (1962–1970) endete mit einer Versöhnung, die Republikaner und Reste des Imamats in einer Machtteilungsvereinbarung zusammenführte. Mit den Jahrzehnten drangen Stammes- und traditionelle Machtzentren sowie Kriegsgewinnler in die Institutionen des Staates ein, wodurch die Republik selbst zu einem hybriden Gebilde wurde, das unfähig war, das Modell eines zivilen Staates zu festigen. Ein Staat, der mit diesen Kräften Kompromisse eingeht und sich ihnen beugt, kann kein wirklicher Rechtsstaat sein. Die Republik blieb von vorstaatlichen Machtbalancen geprägt, gefangen in den Händen von Persönlichkeiten und Autoritäten, die stärker waren als das Gesetz selbst.
Jegliche Hoffnung auf Befreiung von der Last des Imamats – ob in seiner alten oder seiner modernen Gestalt – wird sich nur durch die Wiederherstellung der Ziele der September-Revolution verwirklichen lassen: den Aufbau eines modernen zivilen Staates, der auf gleicher Bürgerschaft, Gewaltenteilung und der Abschaffung von Klassen- und Sektenprivilegien basiert. Der September war niemals nur ein nationaler Gedenktag, sondern ein fortwährender Kampf. Und die Jemeniten heute, die Versuchen gegenüberstehen, die Vergangenheit des Imamats wiederzubeleben oder neu zu reproduzieren, haben keine andere Wahl, als an den Prinzipien jener Revolution festzuhalten, die die Grenze zwischen Jahrhunderten der Tyrannei und der Möglichkeit eines modernen Staates zog. Entweder die Jemeniten erobern ihre zivile Republik zurück – oder sie verharren in einem endlosen Kreislauf des Despotismus.
